我善坊さん、有り難うございます。
渡辺一夫、懐かしい名前ですね。
いまの若者はもう知らないでしょうね。
「寛容は不寛容に対して不寛容になるべきか？」
について、こんな難しい話を考える頭脳はありませんが、以下、蛇足です。
（実は、海太郎さんご指摘の「免疫の意味論」（多田富雄）は読んでいないので、
コメントできず、残念です。理科系の海太郎さんと違って、私にはフォローできるかなという
不安があって、やや敬遠しています）
１．「何を対象に考えるか？」で変わってくるのではないか？
（１）政治・政治信条か、文化・文明か？人間と社会か？
（２）政治であれば、カール・シュミットの「友敵理論」ではないが、
「寛容」たりえない場合がある（例えば、丸山真男のいう「ナチズムに対して」。
（３）人間や社会に対しては、「最低限のルールと礼節」を前提にした上での「寛容」は、コミュニケーション
＝人間関係・社会、が成り立つ大前提ではないか。
（４）難しいのは「文化」と「文明」であって、こんな風に感じています。
・例えば、アメリカは「文化」に対して寛容（梅田望夫の云うように）、しかし「文明」には
必ずしも寛容ではない（梅田氏はここを見落としているのではないか）
これは「人工国家」「移民国家」であるアメリカの特性→アメリカは、移民の「文化」に対して
きわめて寛容であり、包摂する。
しかし「人工国家」である以上、「文明」でまとめて行かざるを得ない。
・対して、日本は「文明」には寛容だが、「文化」にはそうではない。
（５）我善坊さんのいう、「新自由主義が吹き荒れる現在、寛容は風前の灯・・」
というのは、アメリカ流の,「文明」への「不寛容」であって、「文化」への「寛容」は
健在なのではないか（日本は、少し違うかも・・・）
（６）ここで面白いのは、宗教をどう考えるか？です。
たまたま、『無宗教こそ日本人の宗教である』
（島田裕巳、角川新書）という本を読んで、なかなか面白かった。
小冊子なので、ちょっと議論が粗いところは仕方ないが、問題提起はよく理解できる
し、何となく日本人であることに安心するのがよい。
ここで、私が考えたのが、近代において宗教は、｢文化｣ではなく「文明」ではないか。
だから日本人は寛容になり、アメリカ人はそうではない。
２．以上は、紙数の制約で舌足らずにならざるを得ませんが、
もう１つ大事なのは、「全ての答えが条件付きにならざるを得ない」ということ。
この「条件付き」というアプローチを、たしか加藤周一が書いていたと思います。
少し、逸れるかもしれませんが、私は、ゼミで繰り返し「Yes, But」が大事だと言っています。
これ、一般にコミュニケーションの方法について言われる訳ですが、私は、全てに
（自分にも他者にも社会にも）大事な精神の構えだろうと喋っています。
自分であれば、「まず自分という存在に、自分が存在していることに、ポジティブに臨むこと。
その上で、「しかし・・・」と自ら問う・・・・「自分はイエスだ、だけでは人間失格だよね」
「だけどイエスからスタートしようね」
そう若者に呼びかけています。
