「胸中の公平な観察者」(アダム・スミス）とアメリカ憲法

１．十字峡さん、１３日付のコメント有難うございます。
京都はたしかに進んでいますね。
２１日（土）に東京恵比寿で小さなセッションがあり、品川区でNPOの代表をしている若者（本業はソフト開発の会社勤務で震災当日、岩手にいて帰京できなくなり、160時間ボランティア活動に加わったとのこと）に会いましたが「京都は全国でいちばん進んでいるのではないか」と言っていました。
ご健闘を祈ります。

２．我善坊さん、ご指摘の通りですね。
アダム・スミスの、人間には「私」の中にもう１つ「胸中の公平な観察者」がいるという仮説はまことに面白いですね。

そして、まさに指摘の通り、「昨今のマスコミに登場する有名人の政府批判」・・・
マスコミはあまりフォローしていないので詳しくは知りませんが、政治家もメディアも有名人も「私たち」も、果たして「胸中の公平な観察者」として判断し、発言しているのでしょうか？

３．この頃、つくづく思うのですが、どうも

「日本人の国民性には、英国流の議院内閣制は向いていない・無理なのではないか？」という疑問です。

その理由を長く書いている紙数はありませんが、

（１）「プリンシプルのない日本」（白州次郎の言葉）では、「政党」が「理念」と関係なく結成されること（自民党がその悪弊をつくり民主党も引きついだ）」
（２）日本人は頭が良い人が多いので人の欠点がよくわかる。「出る釘は打つ」「他人の足は引っ張る・・・」
（３）システム構築能力の問題――政治は（政治だけでないけど）システムだと思うのですが、「コミュニケーション」「リーダーシップ」「チームワーク」「システム」・・・等々の言葉がすべて「カタカナ日本語」だということは、そもそも、そういう概念（コンセプト）そのものが日本人の思考と行動には（良くも悪くも）ないのではないか？
・・・等々は指摘したいところです。

４．総理大臣も、地方自治体の首長のように直接公選にして、1期4年で最長2期までとする・・・・の方がよいのではないか。

ニワトリと卵ではないが、逆に、4年はやれると決まったらリーダーたるもの、この間は（たとえ支持率が低くても）頑張ろうということで、人材も育つのではないか・
因みに、異論のある人も多いでしょうが、私は「支持率調査」というのは、マスメディアのマスターベーションではないかと考えています。

「管さんを支持するか否か？」なんて訊かれても、
「今の国会議員定数をどう思うか？」
「1票の違憲問題をどう考えるか？」
「参議院はどうあるべきか？」（本来、参議院と衆議院は機能が違うから存在意義があるので「ねじれ」なんていう言葉がおかしい。「ねじれ」は同じものが２つあるから生じる）
「議院内閣制の効果を出すためにはどうしたらよいと思うか？」
「政党の党員数はどうしてこんなに少ないと思うか？どうしたらよいか？」
・・・・等の意見を聞かせてもらって、それを確認してからでないと、少なくとも、私は答えられません。

もちろん某都知事のように、4期目に登場するなんていうのは許しがたい暴挙、論外で、これはそもそも、法律で規制できない「私たち」の責任ですね。
(つまり、某都知事や菅さんがいいか悪いか、という次元の話ではなく、「システム」が構築されていないということが問題なのです）
（仮に、リンカーンが最高の大統領で「余人をもって代えがたい」と皆が思っても8年で終わる。これが「システム」です）

５．因みにご存知と思いますが、アメリカ憲法は、1947年制定の修正22条で「2回を超えて大統領に選出されてはならない」と決められています。

（１）これには背景があって、1947年までは成文の決まりはなかったが、初代のジョージ・ワシントンが３期目を勧められたときに、健康を理由に断った。
（２）以来、２期というのが不文律になって、その後３期目を狙う大統領も居ないわけではなかったが、何れも失敗した。
（３）ところが、フランクリン・ルーズベルト（FDR）は戦争中ということで４選された（途中で病死したが）。
（４）戦後、やはりこれは良くないということで２選までと憲法に加えられた。

という経緯です。最長８年、副大統領から昇格の場合は最長１０年で終わりです。

因みに、アメリカ憲法は前にも書いたと思いますが、
改正は、もとの条文を残して、これに「修正」を加えていくという形をとり、歴史が分かるのでなかなかよいやり方だと思います。

このやり方でいちばん面白いのは、
この国は
（１）かってピューリタンの禁酒運動の成果で「禁酒法」を実施したが、うまく行かず（アル・カポネなどギャングの温床にもなり）
（２）廃止された。
のですが、
（１）は1919年の憲法修正18条にあり
（２）は1933年の修正21条にて第1節は「修正18条は廃止される」
とあって両方とも憲法として残っていることです。