1.(1) 京都から、祇園のつる居という老舗のお茶屋が作っているカレンダー「祇園浪漫」を送って下さった方がいて、感謝・感謝です。
(2)つる居は、大学生だった頃に、祇園に住む叔父に連れてってもらいました。
60歳近くなって京都住まい、叔父はもう世を去り、ひとりで昔懐かしい場所に顔を出しました。
しかしこういう洒落た場所にまったく無縁の田舎者には、度胸もマナーも資金もなく、早々に通うのを諦めました。
(3)その頃岡村さんを知っていれば、ご指導いただいたのにと残念です。
2. ところで、また硬い話になりますが英エコノミスト誌の「日本特集」の続きです。
(1) 前回は、「日本は課題先進国である。日本が成功すれば我々の模範に、失敗すれば戒めになる」というエコノミスト誌の指摘を紹介しました。
（2） それなら、どうすれば成功できるだろう？
災害対策、高齢化などの個々の対応では、そこそこ,うまくやっている。
しかし、大きな問題があり、変える必要があるのではないか？
- 10頁にわたる「特集記事」の結論は、「未来に目を向けよう（The future—looking ahead）」と題して、「若い、ダイナミックな指導者がいれば、もっと良くなるだろう」という小見出しから始まります。
(1) 問題は、政治が硬直化し、保守化していること。
・女性と若者の活躍の遅れ（女性の衆議院議員は1割弱、閣僚の3人。50歳以下の閣僚は ２人、世襲政治家が依然として動かしている）。
・弱者への人権擁護、雇用形態、家族制度をふくむ法体系、移民の受け入れなどで世界の変化に追いついていない。
・その理由として、野党が「みじめなほど」弱く、競争がないことが大きい。
・「権力を失う心配がなければ、どこの国の与党でも無責任になる（Without a threat of losing power, any ruling party becomes unaccountable）」、
・そして、「指導者はリスクを取らなくなる」「国民の意識との乖離が生まれる」
(2)政治に限らず、日本には若者、女性など優秀な人材がいるのに、活用されていない。
➡この二つの弱点（「硬直した中央政治」と「人材が生かされていない）」が、日本が最前線にいるからといって、必ずしも「先駆者」になれるとは限らない理由である。
3.しかし、気付かなければいけないのは、
(1) 日本社会とくに草の根レベルでは、既得権力層より速く、変化しているという事実である。政治の世界でも、地方自治体では変化が見え始めている。
(2)その結果、高度成長の時代を知らない若者の価値観と昭和世代のリーダーとに大きなギャップが生まれている。
4.ここからリスクも生まれる可能性があるとして、
(1) 不満やフラストレーションが高まり、分断が広がるリスク、
（2） 誰もが変化を諦め、現状に満足し（complacency）、無目的に陥ってしまうリスク、
といった懸念を表明しています。
―ある世論調査によると、約３分の２が「将来も変わらない」と回答している。「悪くなる」が27％、「良くなる」はわずか９％。
(3)だからこそ、若い・ヴィジョンを持った、ダイナミックなリーダーの登場に期待しています。
ただ、「令和最初の総選挙は、コロナ禍と将来への不安がある中で国民は安定を求めた。ほぼ無競争と言える選挙では、有権者が何を選んだかははっきりしない」とも指摘します。
- ということで、エコノミスト誌の見立ては、期待も大きいが,懸念もあるということでしょうか。「日本は世界に共通する課題を学ぶ実験場であり、成功しても失敗しても教訓を得られる」。
どちらになるにせよ、「日本はもはや “ナンバー・ワン”ではない。しかし、依然として学ぶべきことの多い国である」という、同誌らしい・やや皮肉っぽい言葉で記事を終えています。
日本は果たして、成功モデルを世界に示すことが出来るでしょうか？
